После прочтения днева Тихии, почему-то вспомнился случай из учебы... Будучи на этом сайте я научился рассматривать одни и те же аспекты с разных сторон, доказывать точку зрения абсурдными методами, но, в то же время, абсолютно логично и правильно. А уж если к этому добавить мою любовь к филологии (вроде так называется), в частности, происхождению слов, то... В общем суть такова: препод, на одном из первых занятий дала задание творческое: нужно было высказать свое мнение "Является ли Кризис процессом, моментом, событием и тд и тп". Ну я высказал! Что это и то, и второе, и последнее... А оперировал в основном логикой философской, например, слово Кризис, само по себе отражает действительность, а наша действительность состоит из событий, значит Кризис - событие. Кризис может быть стихийным (непредсказуемым), кстати речь идет о кризисе не только экономическом, но и социальном, кризисе личности и тд и тп, все что в голову придет; следовательно это и явление, часто не предсказуемое и на которое мы не можем повлиять...
Короче, мне 3 поставили(( А я ведь доказал! Она не уточняла, каким подходом пользоваться при доказательстве, и меня, если честно, вообще немного подбесивает: дается задание: "Проявите творчество, выскажите свое мнение об ...", а после проверки: "Я хотела, чтобы вы ...."
ДУРА! ТЫ НЕ МОГЛА СРАЗУ СКАЗАТЬ, ЧТО ТЕБЕ БАНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ НУЖНЫ???!!!